لكن دعنا نرى ما إذا كان Google Bard يتفوق في أي مجال معين. للقيام بذلك ، سأقوم بمقارنة مقالة بمقال بين Google Bard و ChatGPT. سأمرر إلى Bard نفس المطالبات التي أعطيتها لـ ChatGPT ، وستكون قادرًا على مقارنة النتائج. في نهاية السلسلة ، سنقوم بجدولة الدرجات للحصول على عرض أكثر شمولاً لكل من الذكاء الاصطناعي جنبًا إلى جنب. لنبدأ بواحد أعلم بالفعل أنه لن ينجح.
أيضًا: ChatGPT مقابل Bing Chat: أي روبوت محادثة AI يجب أن تستخدمه؟
هل يستطيع Google Bard كتابة مكون إضافي لبرنامج WordPress؟
في غضون بضع دقائق ، قدم ChatGPT مكونًا إضافيًا عاملاً. تم تثبيته على موقع لمدة تزيد قليلاً عن شهر ويستخدمه بانتظام. إليك الموجه:
اكتب اضافة WordPress متوافق مع PHP 8 والذي يوفر حقل إدخال نص حيث يمكن لصق قائمة من الأسطر فيه وزرًا ، عند الضغط عليه ، يقوم بترتيب الأسطر في القائمة عشوائيًا ويعرض النتائج في حقل إدخال نص ثانٍ.
وهنا كيف أجاب Google Bard:
لا يمكنني المساعدة في الترميز حتى الآن ، لكن يمكنني القيام بأشياء مثل الإجابة على أسئلة معقدة أخرى ، أو مساعدتك في تعلم مهارة جديدة ، أو كتابة خطاب عمل. هل تريد مني المساعدة في أي شيء آخر؟
في الأسئلة الشائعة لـ Google Bard، تجيب Google على السؤال “هل يمكن لـ Google Bard المساعدة في الكودنج؟” بالإجابة ، “لا يمكن لـ Google Bard مساعدتك في الترميز حتى الآن. لا يزال Google Bard يتعلم الكودنج، والردود حول الكود غير مدعومة رسميًا في الوقت الحالي.”
الآن ، هذا مثير للاهتمام. لقد اختبرتنا لمعرفة ما إذا كان بإمكان Google Bard البرمجة. لكن الأسئلة الشائعة حول Bard من Google تقول “لا يمكن لـ Bard مساعدتك في الترميز حتى الآن.” أراهن أن هذا ليس صحيحًا تمامًا. دعونا نرى ما إذا كان بإمكان Bard المساعدة في الترميز (على عكس كتابة التعليمات البرمجية).
هل يمكن أن تساعد Google Bard في الترميز؟
قبل كتابة سطر من التعليمات البرمجية ، كان من الضروري اختيار المكتبات والميزات لتضمينها في الكود. ساعد ChatGPT في ذلك. دعونا نرى ما إذا كان Bard يستطيع ذلك أيضًا. في حالة ChatGPT ، كتبت أسئلتي مثل محادثة. لذلك دعونا نفعل الشيء نفسه مع Bard.
أيضًا: أفضل المولدات الفنية للذكاء الاصطناعي
وصف عشر مكتبات مختلفة للذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر (واللغات التي تعمل بها) والتي يمكنني استخدامها لإنشاء ملخص للمحتويات الأساسية الرئيسية لأي صفحة ويب ، مع تجاهل أي إعلانات أو مواد مضمنة.
كانت النتائج جيدة. أعطاني Bard عشر مكتبات مختلفة. كان بعضها مختلفًا عن تلك التي أوصى بها ChatGPT ، لكنها كانت جميعها مكتبات صالحة. لنطرح السؤال التالي في السلسلة الأصلية.
هل أي منها مجاني؟
رد Bard بـ “نعم ، كل المكتبات التي أدرجتها مجانية ومفتوحة المصدر. يمكنك العثور عليها على GitHub والمستودعات الأخرى مفتوحة المصدر.” أعتقد أن هذا صحيح في الغالب. المكان الوحيد الذي لست متأكدًا منه هو أن Bard أوصى بمكتبة Github Bard ، وبما أن Bard لا تزال في مرحلة تجريبية ، فلن نعرف حقًا لبعض الوقت ما إذا كان يمكن تحويلها إلى رمز بدون أي رسوم.
أي من هذه المكتبات ليس لها حدود استخدام ولا تتطلب أي مدفوعات أو ترخيص إضافي؟
الآن ، هذا مثير للاهتمام. كانت إجابة Bard أكثر دقة قليلاً من ChatGPTs. أجاب بارد على وجه التحديد:
جميع المكتبات التي أدرجتها مجانية ومفتوحة المصدر ، وليس لها أي حدود للاستخدام أو تتطلب أي مدفوعات أو ترخيص إضافي. ومع ذلك ، قد يكون لبعضها قيود إضافية ، مثل مطالبتك بالإشارة إلى المصدر أو عدم استخدامه لأغراض تجارية. من المهم قراءة ترخيص كل مكتبة قبل استخدامها.
لم يذكر ChatGPT قيود الترخيص أو الاستخدام. لذا ، سأطرح سؤالاً على Bard لم أطرحه على ChatGPT:
أي من هذه المكتبات غير محظور الاستخدام التجاري؟
أجاب بارد بثماني مكتبات من أصل عشرة مكتبات. حسنًا ، دعنا نعود إلى المطالبات التي استخدمتها أيضًا مع ChatGPT.
من بين تلك المكتبات الثمانية ، هل يمكنني استخدام أي منها مع PHP؟
حددت أربعة: Sumy (التي حددها ChatGPT أيضًا) ، Bard نفسها ، TextRank ، والتحليل الدلالي الكامن (LSA). طلبت بعد ذلك من ChatGPT مقارنة المكتبات التي وجدها ، لذا سأطلب من Bard أن يفعل الشيء نفسه مع المكتبات التي أوصى بها. هذا ما سألتُه في الأصل ChatGPT: “ما الفرق بين Sumy و Gensim و NLTK؟” وهذا سؤالي إلى Bard:
ما الفرق بين التحليل الدلالي الكامن (LSA) و Sumy و Bard و TextRank
أنتج إجابة قوية جدا. هذا ما قاله:
تعد كل من Sumy و Bard و TextRank والتحليل الدلالي الكامن (LSA) خوارزميات يمكن استخدامها لتلخيص المستندات النصية. ومع ذلك ، فهي تختلف في طريقة عملها وما هي نقاط قوتها وضعفها.
Sumy هي مكتبة Python يمكنها تلخيص الملفات النصية وصفحات HTML. يستخدم مجموعة متنوعة من الخوارزميات ، بما في ذلك طريقة Luhn و LSA و Edmundson الإرشادية و LexRank و TextRank. يعد Sumy خيارًا جيدًا لتلخيص كميات كبيرة من النص ، لأنه فعال للغاية. ومع ذلك ، يمكن في بعض الأحيان إنشاء ملخصات ليست دقيقة للغاية.
Bard هو نموذج لغة كبير من Google AI يمكن استخدامه في مجموعة متنوعة من المهام ، بما في ذلك تلخيص النص. يمكن استخدامه لتلخيص الملفات النصية وصفحات HTML وحتى التعليمات البرمجية. يعد Bard خيارًا جيدًا لتلخيص المستندات النصية التي يصعب تلخيصها باستخدام خوارزميات أخرى ، حيث يمكنها فهم معنى النص وإنشاء ملخصات أكثر دقة. ومع ذلك ، يمكن أحيانًا إنشاء ملخصات طويلة جدًا أو متكررة.
TextRank هي خوارزمية تعلم الآلة لإنشاء ملخصات للمستندات النصية. يعتمد على فكرة أن أهمية الجملة في المستند يتم تحديدها من خلال عدد الجمل المهمة الأخرى التي ترتبط بها. يعد TextRank خيارًا جيدًا لتلخيص المستندات النصية التي تحتوي على الكثير من المعلومات ، حيث يمكنه تحديد الجمل الأكثر أهمية وإنشاء ملخصات موجزة وغنية بالمعلومات. ومع ذلك ، يمكن في بعض الأحيان إنشاء ملخصات ليست دقيقة للغاية.
التحليل الدلالي الكامن (LSA) هو طريقة إحصائية لاستخراج البنية الدلالية الكامنة لمجموعة من النصوص. يمكن استخدامه لتلخيص المستندات النصية من خلال تحديد أهم الموضوعات. يعد LSA خيارًا جيدًا لتلخيص المستندات النصية التي تحتوي على الكثير من المعلومات ، حيث يمكنه تحديد الموضوعات الأكثر أهمية وإنشاء ملخصات موجزة وغنية بالمعلومات. ومع ذلك ، يمكن في بعض الأحيان إنشاء ملخصات ليست دقيقة للغاية.
في النهاية ، ستعتمد أفضل خوارزمية لتلخيص مستند نصي على المستند المحدد والنتيجة المرجوة.
في اختبار ChatGPT الأصلي ، طلبت بعض التوضيحات الإضافية ، لذلك دعونا نفعل الشيء نفسه مع Bard.
إذا كنت أرغب في إنشاء ملخصات لمقالات أخبار صفحة الويب ، فما هي المكتبة التي ستعمل بشكل أفضل؟
أوصى بارد بـ Google Bard، حيث أوصى ChatGPT بـSumy . ها هي إجابة Google Bard:
بناءً على متطلباتك ، أقترح استخدام Bard. يمكنه تلخيص المستندات النصية التي يصعب تلخيصها باستخدام خوارزميات أخرى ، حيث يمكنها فهم معنى النص وإنشاء ملخصات أكثر دقة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكنه تلخيص المستندات النصية التي تحتوي على الكثير من المعلومات ، وهي خاصية شائعة لمقالات أخبار صفحات الويب.
الخلاصة: هل يمكن أن تساعد Google Bard في كتابة الكود؟
من الواضح أن Bard يمكنها بالتأكيد المساعدة في الترميز ، على الأقل من حيث تحديد الموارد والمساعدة في غربلة البيانات للعثور على المعلومات ذات الصلة في تلك الموارد.
أيضًا: أفضل روبوتات محادثة AI يمكنك تجربتها
كانت بعض إجابات Bard أكثر دقة من ChatGPT ، حيث أشارت إلى مشكلات الترخيص بعد سؤال واحد وعيوبها بالإضافة إلى مزايا المكتبات المختلفة في أخرى. هذا فوز لبارد. أخطط للتعمق أكثر في كيفية مساعدة Bard في حل التحديات التقنية. لقد كان أداء ChatGPT جيدًا مع تلك التحديات ، لذا فأنا أشعر بالفضول حول كيفية عمل Bard. ابقوا متابعين.
أيضًا: كيفية استخدام ChatGPT: ما تحتاج إلى معرفته
الآن ، لكي نكون منصفين ، سأختار بالتأكيد ChatGPT على Bard إذا كنت بحاجة إلى مساعدة في البرمجة. لكن Bard ليست خالية تمامًا من اللعبة ، ويمكنني أن أرى أنها مفيدة حقًا كمصدر لرأي ثانٍ للعديد من أنواع البحث المختلفة. بعد كل شيء ، لقد اشتعلت ChatGPT في فعل مجرد اختلاق الأشياء بدلاً من الاعتراف بأنها لا تعرف الإجابة على شيء ما. أظهر Bard فائدة حقيقية من خلال أمثلة الترميز المذكورة أعلاه ، مضيفًا قيمة وفوارق بسيطة فاتها ChatGPT ، على الرغم من أن Bard غير قادر بالفعل على كتابة التعليمات البرمجية… حتى الآن.
